■“iPad千元進(jìn)口稅風(fēng)波”追蹤

iPad千元進(jìn)口稅風(fēng)波尚未停息。針對(duì)商務(wù)部人士此前的兩點(diǎn)質(zhì)疑，海關(guān)總署相關(guān)負(fù)責(zé)人16日明確回應(yīng)稱，在入境的時(shí)候，對(duì)個(gè)人自用的iPad征稅不違反WTO規(guī)定。雙方的分歧焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人行郵物品的歸類和適用原則上。

iPad高稅率遭質(zhì)疑

對(duì)于iPad千元稅，商務(wù)部人士在11月上旬接受本報(bào)采訪時(shí)表示，海關(guān)規(guī)定與WTO規(guī)則有不相適應(yīng)之處，體現(xiàn)在兩點(diǎn)。

首先，WTO《信息技術(shù)協(xié)定》要求IT類產(chǎn)品逐漸降低關(guān)稅至零，目前我國(guó)增值稅稅率最高為17%，而計(jì)算機(jī)現(xiàn)在關(guān)稅是零，也沒(méi)有消費(fèi)稅，因此iPad的進(jìn)口稅率為20%明顯過(guò)高；其次，iPad多產(chǎn)品價(jià)格僅3000多元，海關(guān)對(duì)iPad計(jì)為5000元完稅價(jià)格的規(guī)定，與WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》不太一致。

商務(wù)部人士11月上旬接受本報(bào)采訪時(shí)明確表示，征稅是需要的，納稅是公民的義務(wù)，iPad現(xiàn)在的問(wèn)題是，征稅范圍過(guò)大、稅負(fù)過(guò)重。

商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)16日表示，支持海關(guān)依法履行職責(zé)，支持海關(guān)對(duì)于公眾關(guān)注的問(wèn)題給予積極的回應(yīng)和解決，但是沒(méi)有明確海關(guān)規(guī)定是否與WTO規(guī)則不一致。

海關(guān)回應(yīng)稱不違反WTO規(guī)則

據(jù)新華社報(bào)道，海關(guān)總署監(jiān)管司負(fù)責(zé)人黃熠16日針對(duì)商務(wù)部人士的兩項(xiàng)質(zhì)疑給予回應(yīng)。他表示，在入境的時(shí)候，對(duì)個(gè)人自用的iPad征稅不違反WTO規(guī)則。

針對(duì)稅率，黃熠解釋說(shuō)，世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則主要是針對(duì)國(guó)家、地區(qū)間的貿(mào)易，涉及的是貨物。中國(guó)加入WTO時(shí)簽訂的《信息技術(shù)協(xié)定》適用于貨物貿(mào)易。目前我國(guó)對(duì)貨物渠道進(jìn)口的計(jì)算機(jī)整機(jī)關(guān)稅稅率，已降到零。個(gè)人自用的iPad是物品，不是貨物，對(duì)行郵物品中的筆記本電腦征稅稅率為20%，是根據(jù)國(guó)務(wù)院2006年批準(zhǔn)的《進(jìn)境物品進(jìn)口稅稅率表》實(shí)施的。

海關(guān)總署提到的個(gè)人行郵物品歸類問(wèn)題，上述商務(wù)部人士此前早有質(zhì)疑。他表示，稅率過(guò)高只是行郵稅管理體制存在的問(wèn)題之一。相關(guān)主管部門(mén)將個(gè)人行郵物品定性為“不同于貨物的物品”，因此認(rèn)為不必適用WTO規(guī)則中的貨物貿(mào)易規(guī)則，這一點(diǎn)實(shí)際上是不符合WTO規(guī)則和國(guó)際慣例的，無(wú)論個(gè)人攜帶或郵寄入境還是作為貨物運(yùn)輸入境，都屬于“產(chǎn)品”，物品或貨物都是產(chǎn)品，只不過(guò)物品是最終用戶手中的產(chǎn)品，貨物是流通過(guò)程中的產(chǎn)品。WTO規(guī)則適用所有進(jìn)出境的物品和貨物，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的條文講得很清楚。

該人士表示，正是由于有這種“獨(dú)特”的劃分，行郵稅體制一直“游離”于WTO規(guī)則之外。

■專家說(shuō)法

WTO專家稱iPad應(yīng)享受零稅率

昨日，中國(guó)WTO專家、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)桑百川表示，iPad應(yīng)該適用關(guān)稅為零的規(guī)則，另外，海關(guān)與商務(wù)部應(yīng)該彌合分歧，以免在國(guó)際市場(chǎng)上引起貿(mào)易摩擦。

桑百川昨日表示，兩部委的界定不統(tǒng)一是分歧的原因，行郵物品的歸類的確是一個(gè)模糊的問(wèn)題。

桑百川說(shuō)，按照WTO的相關(guān)協(xié)議，計(jì)算機(jī)類的產(chǎn)品是要免關(guān)稅的，但是現(xiàn)在海關(guān)把iPad界定為物品。如果界定為物品，可能會(huì)有一些問(wèn)題。因?yàn)槲锲芬彩菍儆诋a(chǎn)品的，也應(yīng)該適用關(guān)稅為零的規(guī)則。

桑百川表示，海關(guān)與商務(wù)部可以進(jìn)一步地商討，溝通意見(jiàn)，對(duì)個(gè)人行郵物品有一個(gè)清晰的界定。中國(guó)當(dāng)時(shí)加入世界貿(mào)易組織，已經(jīng)做出了承諾，反過(guò)來(lái)再違背我們的承諾是不合適的。如果iPad要界定為物品、非計(jì)算類的產(chǎn)品，那么我們的理由、依據(jù)是否能在WTO規(guī)則下成立，是需要商討的。如果界定成立，對(duì)于個(gè)人攜帶的物品，征收進(jìn)口關(guān)稅的做法，國(guó)際上也是可以的。

他表示，海關(guān)與商務(wù)部需要盡快就iPad稅率問(wèn)題彌合分歧，這樣在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，也能有個(gè)說(shuō)法。如果沒(méi)有清晰的界定，很可能會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易摩擦。