今天上午，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理旅游糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定支持旅游者主張霸王條款無效，并第一次提出對消費者個人信息進行保護。該規(guī)定今天起實施。

據(jù)介紹，全國近年來旅游人數(shù)快速增長，去年國內(nèi)旅游人數(shù)達到19.2億人次，今年有望超過21億人次。旅游糾紛案件在增加，涉及環(huán)節(jié)多，加大了旅行社與旅游者的糾紛解決難度，因此出臺此司法解釋。

旅游經(jīng)營者霸王條款無效

根據(jù)規(guī)定，旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權利的責任，如果旅游者遇到類似霸王條款，旅游者請求依據(jù)消費者權益保護法有關規(guī)定該內(nèi)容無效的，人民法院應予支持。

未盡保障義務旅游者受損要賠

因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，旅游者要求賠償，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延誤導致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程，產(chǎn)生了需要退費的情況，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還實際發(fā)生的費用，人民法院應予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔責任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

違反合同減少旅游項目要賠償

因不可抗力等不可歸責于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應予支持。

旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務項目、降低旅游服務標準等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。

旅游經(jīng)營者提供服務時有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應予支持。

最高法民事審判第一庭庭長杜萬華表示，如果旅游經(jīng)營者向旅游者推薦購物場所，導致旅游者買到假貨，且旅游者有證據(jù)證明旅游經(jīng)營者與銷售者有串通行為，旅游經(jīng)營者需擔責，如果沒有證據(jù)證明這類串通行為的，只有銷售者擔責。

代管行李等四種情況不賠償

旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：

(一)損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

(二)損失是由于不可抗力、意外事件造成的；

(三)損失是由于旅游者的過錯造成的；

(四)損失是由于物品的自然屬性造成的。

拒絕購物增收費用應該退還

規(guī)定明確，如果旅游者因拒絕旅游經(jīng)營者安排的購物活動或者另行付費的項目，旅游經(jīng)營者增收費用，旅游者可以要求旅游經(jīng)營者返還；在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營者提供相同服務，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費用，旅游者也可以要求返還，這兩類返還費用的請求，人民法院均予以支持。

規(guī)定還明確，旅游經(jīng)營者事先設計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經(jīng)營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅游者合法權益，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在旅游行程中未經(jīng)導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產(chǎn)損失，請求旅游經(jīng)營者賠償損失的，人民法院不予支持。

最高法院明確旅游者個人訴訟權利

在集體旅游中，除合同簽字的當事人有權提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個人，也可以提起合同之訴。